全球软实力是什么？
“软”，是相对于军事、经济等“硬实力”而言的。 那么什么是“软力量”——或者说，什么算是“软的”？ 美国哈佛大学肯尼迪政府学院教授约瑟夫·奈在1990年提出了一个关于国家实力的“复合矩阵”： 把国家权力分为“硬实力”(hard power)和“软力量”(soft power)两种类型，并将它们放到同一个坐标系中进行考量(见图)。
其中，“硬实力”包括政治、经济和军事实力；“软力量”则包括知识、制度和价值观这三个要素。 与“硬实力”相比，人们对于“软力量”的认知更加模糊。 在“复合矩阵”中，“硬实力”相对“软力量”来说，是一种“强势”(high-powered)力量——你可以将这种力量理解为一种“输出效应”(out-put effect)，它可以通过强制或威胁他人来达到目的。 “软力量”则是另一种性质的力量——“感召效应”(in-puct effect)。这是一种通过吸引或影响他人的能力。
当然，这两种力量并非截然分开，而是相互关联的。比如美国作为超级大国，同时拥有很强的“硬实力”和“软力量”。 然而，需要强调的是，并不是拥有了“硬实力”才算强大，也并不是有了“软力量”就能称霸。 二者间不存在正相关的关系。很多国家拥有很强的“软力量”，却并不具备“硬实力”；而有些国家虽有强大的“硬实力”，却在“软力量”方面脆弱不堪。
例如，在第一次世界大战后，德国在经济实力上远超其他国家，可以说是当时的经济强国，但它的“软力量”却很有限；同样，在核时代，印度、巴西等国的军事实力都很弱，但却具有很强的“软力量”。 为什么会有这种情况呢？
这是因为，决定一个国家“硬实力”和“软力量”的因素是不同的。一个国家的“软力量”取决于三个要素：即该国所拥有的科技实力、制度设计和价值观念。 而一个国家的“硬实力”主要受制于两个因素：一是经济实力，二是军事实力。 但“硬实力”和“软力量”对国家的影响力是有区别的。
一般来说，“硬实力”主要通过暴力威胁或强制他人遵守自己的意愿，因此是一种压迫性的影响力；而“软力量”更多的是一种吸引和同化的力量，属于包容性较强的一种影响力。 所以，比起“硬实力”，“软力量”更为宝贵一些。